Por Marbin Amílcar Pérez Natarén
Introducción
El objetivo del presente trabajo tiene como finalidad presentar o analizar la crítica de los discursos o sobre las posibles hipótesis de los sucesos del 03 de enero del año 2026, con el secuestro del presidente Nicolás Maduro. El análisis juicioso sobre las dinámicas geopolíticas del caso y la tensión interna sobre la recolonización de los activos venezolanos (recursos energéticos el petróleo): pasando esto por la lupa la crítica de la diplomacia de los rusos, que fueron los primeros de forma pública en señalar una posible traición de la cúpula chavista a Maduro y la entrega de la patria a la entidad extranjera, pérdida de la soberanía de ser un potentado y hasta llegar a ser una colonia de USA.
En una entrevista con el periodista George Stephanopoulos, (2011), sobre el conflicto en Irak, citando la ley del vencedor, el actual jefe de la Casa Blanca, Donald Trump, afirma que quien gane la guerra impone las condiciones, la legalidad, el castigo las posibles interpretaciones. (Tirado 2026); “antiguamente, ya sabes, cuándo tenías una guerra, al vencedor le pertenecía el botín. Ganas la guerra, y te lo llevas”. Bueno y eso es un clásico en la guerra, y parece ser un corolario, y cómo negarlo, y, aun así, si lo haces igual se cumplirá, la voluntad del vencedor, y sometes al vencido. Esto es muy lejano en el tiempo, pero no descartemos que ya había sido planificado para ejecutar ese plan con la república de Venezuela, de manera desgraciada para el pueblo, todo salió para Trump a la perfección. La élite política y la cúpula militar decidieron no luchar y postrarse de rodillas ante el enemigo, y aceptar ser un esclavo y vivir sumisos; el enemigo toma el botín y se lleva todos los recursos del país y nadie puede hacer nada. Tristemente Venezuela está hipotecada. Esto también es un hecho que nadie y nada puede negar, sino que más bien afirmarlo.
La hipótesis del trabajo
Nuestra hipótesis es que en Venezuela hubo el tres (3 de enero) fue un golpe de Estado al estilo clásico, pero también al estilo de un golpe suave. Vean quién ejecutó el golpe y captura o secuestro del presidente de Venezuela, (Delta Force) con la Agencia Central de Inteligencia en Colaboración con los servicios de Seguridad de Venezuela; este es el viejo manual que la CIA ya había dejado por ser obsoleta, pero aquí volvió a utilizarlo o ser desempolvado para ejecutarlo. Un golpe suave, utilizar la figura de la vicepresidente Rodríguez como la presidente encargada de Venezuela. Según críticos se puede confirmar la hipótesis central de este análisis es la traición y entrega de la cúpula política y militar que se sometieron en cuerpo y alma al imperio (tecnofascismo). Esta teoría la respaldan grandes académicos críticos del Sur Global, como la Argentina Stella Calloni (2026): en su entrevista del día, 2 de septiembre (https://youtu.be/hX2ztFAwDVk), Ramon Grosfoguel de inicio tenía mucha prudencia y ahora critica con toda la fortaleza. (https://www.youtube.com/watch?v=41Qy_Csi1rg). La confesión del General Firas Alcharani, es de lo más pesado respecto a la traición y entrega del presidente, habla hasta de los amoríos de la presidente encargada Rodríguez; uno de únicos que defienden, la conjetura de que no hubo traición es el argentino, Diego en la lucha, debo decir que una persona muy conocedora de la política venezolana. https://www.youtube.com/live/7pQHetwXQB8.
Contexto histórico del acontecimiento
Según el presidente, Donald Trump, Venezuela es un botín de guerra, por sus recursos energéticos:https://elpublicotv.com/trump-clasifico-petroleo-de-venezuela-como-botin-y-aseguro-que-le-pertenece-al-vencedor-tras-ser-cuestionado-por-tutelaje-al-pais/. (TV 2026) Ese argumento se aplica en una guerra convencional, quién gana la guerra pone las reglas. Pero Los Estados Unidos ganó la guerra a Venezuela. La decisión estaba tomada no se iba a dar lucha contra los invasores, era mejor aceptar a los colonos que se lleven el petróleo y todas las riquezas, no dar ninguna batalla, ni mucho menos la guerra. Es como aceptar que nos darán un golpe y nos dejan vivos, pero no queremos luchar y nos damos por muertos. Esto significa morir de rodillas y no luchar. Pues la respuesta es que no hubo guerra, pero los políticos y militares de Venezuela, ya habían decidido no luchar y entregar la patria y la soberanía y la dignidad es una cuestión pecuniaria. El petróleo de Venezuela es propiedad de EE.UU.
Bueno hay argumentos para afirmar, que Donald Trum, ya desde el año de (1987), veamos la visión pirata de la mentalidad anglosajón imperial. Que no había ningún sentido para los gringos defender barcos que llevaban petróleo para otros países, y que ellos no sacaban provecho de ello: (Bhandari 2026, 3): “el mundo se ríe de los políticos de los Estados Unidos mientras protegen barcos que no nos pertenecen, que transportan petróleo que no necesitamos, con destino a los aliados que no ayudan”. Donald Trump y toda su familia son petroleros, y así que la ambición del petróleo de Venezuela es de toda la oligarquía petrolera yanqui. Y es que la doctrina imperial del dominio y control está por todas partes y no hay razón alguna para renunciar a ella, sean estos demócratas o republicanos. O pensemos bien, y los Estados Unidos quieren llevar unos cuántos kilos de democracia al pueblo de Venezuela, desde cuándo les interesa la democracia y los Derechos Humanos.
Donald Trump, hace énfasis de adueñarse del crudo de Venezuela y otras partes del mundo, ese discurso fue antes durante su primer mandato, llegó su segunda magistratura y esta vez fue más al estilo pirata o corsarios en pleno siglo XXI. 7 de septiembre de 2016, Foro Commander, In-Chief; dijera: (Eugene Kiely 2016): “siempre lo he dicho, tomar el petróleo”, lo convirtió en una frase de campaña y la política exterior de los Estados Unidos, continúa: “entramos gastamos, 3 billones de dólares, perdemos miles y miles de vidas, y luego, (…) lo que pasa es que no obtenemos nada de nada”. Aquí vuelve aparecer la frase de propaganda del ganador de la guerra, sobre los botines de guerra, para Trump, había que ir si o si, por el petróleo de la república bolivariana de Venezuela. Cosa que ocurre tarde o temprano, primero con un bloqueo naval y asesinaron a personas inocentes, en pequeñas lanchas pesqueras, que llamaron narcolanchas.
El debate presidencial 26 de septiembre 2016: repite una y otra vez, no abandona esa retórica, que el gobierno de Maduro es una dictadura y un narcogobierno, y que ese petróleo es propiedad de los Estados Unidos. Vuelve con el tema de la guerra y que no haría ni una guerra, que él haría grande a los Estados Unidos otra vez. Hizo alusión al tema de la invasión en Irak, sobre la formación del Estado islámico, creación de la CIA, el MI6, el señor Donald Trump, no mencionó esto, arremetió contra Biden. (Américas 2017) : “Ese petróleo era su principal fuente de financiación y de ingresos”. El 15 de agosto de 2016, un discurso dado en Ohio, en Michigan, volvió a las mismas: invadir y luego, adueñarse del petróleo; pareciera que al señor Donald, no le corre sangre por las venas, más pareciera que le corre petróleo por las venas, increíbles obsesiones.
Como si aún los Estados Unidos, no controla la producción de petróleo en Irak: un día después de la toma de posición. Regresa con la misma idea: “Deberíamos habernos quedado con el petróleo, quizá tengamos otra oportunidad”. el 26 de enero de 2017, en una entrevista con ABC): esto se convirtió en una especie de pleonasmo. veamos pues: (Trump 2017)“deberíamos haber tomado el petróleo. No habría ISIS si hubiéramos tomado el petróleo”. y resaltó volvió a redundar: “si hubiéramos tomado el petróleo, no habría ISIS, porque se abastece con el petróleo, de ahí sacan el dinero”. Y más adelante agrega, estos tontos.
Como si los Estados Unidos no hubieran tomado, el petróleo de todo el Oriente Occidental, en Siria, en Irak, controlan los pozos petroleros, así, que no sé de qué habla Donald Trump. Y hoy intenta adueñarse del petróleo iranie cosa que no ha logrado de momento, todo indica que no podría lograrlo. Lo que ocurrió en Venezuela envileció al inquilino de la Casa Blanca, creyó que podría replicar el mismo libreto, calculó mal. Crear enemigos como el terrorismo en Oriente Medio, en nuestra América hispana el narcotráfico. La Casa Blanca intentó justificar que las tropas del ejército o los marines están ahí, para salvar la democracia en Siria, los Derechos Humanos, vaya ironía de la vida. El demócrata de turno en la Presidencia de Siria, un declarado terrorista salafista. Continuando con esto: (Borger 2019, 2)“me gusta el petróleo. Nos estamos quedando con el petróleo”. Los EE.UU tiene derechos soberanos sobre ese petróleo y para ello tienen las tropas en el terreno, para defender los intereses de la nación.
Obsesión con el petróleo de la república bolivariana de Venezuela, en su segundo mandato en la Casa Blanca, empezó a atacar al presidente Nicolás Maduro, y acusarlo de ser un narcogobierno, y de pertenecer al cártel de los Soles, o un tal Tren de Aragua. Y con ello, en nombre del combate al narcotráfico, (la Cuarta Flota de los Estados Unidos) llevó a cabo un bloqueo naval en nombre del combate al narcotráfico y empezó atacando lanchas pesqueras, y muchas de ellas ejecuciones sumarias, estos pueden ser crímenes de lesa humanidad, estos crímenes no prescriben. Es posible que veamos a estos criminales de guerra ser enjuiciados en una Corte Penal Internacional. Yo tengo muchas dudas sobre ello, así que no lo creo. Mientras los Estados Unidos, sigan siendo el gran hegemón será muy difícil ver justicia contra este mata niños, y todo el Occidente colectivo.
En 2023, afirmaba el mandatario: (Clemente 2026); “cuando me fui, Venezuela estaba lista para colapsar. La habríamos tomado. Nos habríamos quedado con todo ese petróleo. Habría estado justo al lado”. según confirman algunos medios de comunicación en los Estados Unidos, entre ellos, el más destacado Fox New, es casi el medio oficial del señor Donald Trump. Confirma: (A. I. Rodríguez 2025): “desde la llegada en el primer mandato presidencial, Trump había puesto sus ojos en el petróleo de Venezuela”. Y solo sus ojos había puesto, ya tenía sus manos llenas de sangre y lodo sobre los recursos soberanos de Venezuela. Hoy Venezuela le pertenece según Donald Trump, su petróleo, su oro, sus Tierras raras. Por derecho divino, la Providencia quiere que estos recursos naturales estén en las mejores manos.
Después de afirmar, que están saboteando, conspirando contra tu gobierno, extorsionando. Faltaba algo mejor que agregar. Acusación del robo del petróleo. Que la cúpula política del Palacio de Miraflores, (Hugo Chávez, y Nicolás Maduro) había robado los activos de la Casa Blanca. El gobierno del presidente de la República de Venezuela: (Picchi 2026): “ha robado el petróleo estadounidense, activos y plataformas estadounidenses, costándonos miles de millones de dólares”. El mandatario lo calificó como uno de los mayores robos de la historia de los Estados Unidos. En qué parte está escrito que el petróleo y los recursos naturales pertenecen al gobierno de los Estados Unidos. No puede hacer falta que algún fanático o lunático sionista diga, que está escrito en la Biblia, esto sería una cátedra para estúpidos. O es que los recursos naturales que tienen en el suelo de los Estados Unidos son propiedad de México o de Canadá: más bien al contrario, el mandatario de turno en la presidencia de USA, cambió el nombre, al Golfo de México, al Golfo de América. Del lago Ontario, al lago de América. Qué hay ahí, alguna sospecha por ser mal pensado. seguro que petróleo o democracia o ambas.
Marco teórico, sobre la idea del botín de guerra
La supremacía anglosionista no para de hablar de un botín de guerra, y que el petróleo de Venezuela le pertenece, o están hablando de acuerdo del siglo para beneficio de ambos pueblos; pero de verdad, esto no es así. La respuesta categórica es que no, esto va en camino reinventar la doctrina imperial de los Estados Unidos. Y para decretar su superioridad política económica y racial, hay que tomar los recursos naturales de otros países, esto se debe ver como natural saquear el petróleo y otros como el oro, la plata, en forma de pago por las agresiones militares o los golpes de Estado; caso particular el secuestro del presidente Nicolás Maduro. El analista argentino, Nicolás Malinowski, asegura que el petróleo y la energía de Venezuela los Estados Unidos, lo han tomado como botín de guerra. “estamos ante un imperio en decadencia que intenta interrumpir cualquier avance que ponga en riesgo su hegemonía (…) que puede ser virtuoso solo si Venezuela conduce el proceso. Si se socava el control sobre sus recursos estamos ante un saqueo llano”. (Diario Red; 2026). (Malinosky 2026, 4).
Para este analista político existe una condición necesaria, pero no suficiente para que el gobierno y el pueblo venezolano logre su autonomía e independencia de cualquier injerencia extranjera, es la administración de sus propios recursos energéticos sólo así, puede tener soberanía económica y política. Pero según la política exterior de los Estados Unidos, esto no es permitido al gobierno y pueblo de Venezuela y más si es socialista. es declarado enemigo. En esas líneas de análisis en teórico y geógrafo, David Harvey, sobre la idea del neo-imperialismo y neocolonialismo, la sobreacumulación y sobreexplotación afirma: “lo que acumulación por disposición hace liberar un conjunto de activos, (incluyendo los recursos naturales) a un costo muy bajo. El capital sobre acumulado puede apoderarse de estos activos y darle un uso rentable inmediatamente”. (Harvey 2004, 124). Apropiarse del petróleo como si fuera de su legítima propiedad es una especie de robo y de hurto.
El control del territorio y de los recursos energéticos, y la guerra de recolonización o el extractivismo de enclave, o la geopolítica de los recursos energéticos, como diría Malinowski, es un imperio en declive, pero parece que es más peligroso en estas condiciones. Es una fiera herida, no se cansan de robar, extorsionar, chantajear por todo el mundo. Los teóricos anteriores como Nicolás Malinowski, David Harvey analizan su punto de partida desde la geopolítica el control y apropiarse de los bienes naturales mediante la fuerza y el control. Ahora, hace falta el análisis jurídico que lo trae a la mesa del debate, el teórico Francisco Rodríguez, sin ser un abogado, pero, sino que es un economista confronta el tema medular de los contratos, y su legalidad o legitimidad. El gobierno actual tiene la facultad de celebrar un acuerdo con el gobierno de los Estados Unidos, en esta condición; pues mirando éticamente no debería hacerlo, ya que defenestró al presidente Maduro. Parece que para Rodríguez y la cúpula militar la ética y la moral no tienen mucha importancia. (léase y confrontar la idea de Iris (Varela 2026).
Volvamos a la temática del teórico Francisco Rodríguez, el punto legal, el gobierno de turno con Delcy encabezando la Presidencia Interina es legal sí. Pero ya debería haber convocado a nuevas elecciones o no. Y la pregunta es ¿En qué momento va a convocar a elecciones libres y transparentes? Pero la forma como los Estados Unidos están imponiendo su voluntad y tengo muchas dudas, ha si fue un mutuo acuerdo, aquí está el dilema. y el otro aspecto es la legitimidad es totalmente diferente al anterior, sí, pero hay relación para mí es el núcleo del problema, el gobierno actual de Venezuela ha traicionado al pueblo chavista y venezolano en común; y lo más grave de todo ello, es haber traicionado al presidente Nicolás Maduro, esta es nuestra hipótesis es y fue desde el primer día. A pesar de ser una posición muy complicada y compleja tomamos partido a favor de una teoría de conspirar para derrocar al presidente secuestrado. Ayudando a las Agencias de Inteligencia de los Estados Unidos. La actual presidente Delcy Rodríguez, y la élite política y militar chavista optaron por la vía fácil y rápida, es de no luchar y entregarse al enemigo a cambio de protección de una potencia extranjera, y aceptar ser una colonia del imperialismo.
Según Francisco Rodríguez, si él fuera a invertir en la república de Venezuela estaría muy ocupado y preocupado que al llegar un nuevo gobierno lo anule y declaré como ilegal. (F. Rodríguez 2026). “Si yo fuera un inversionista en Venezuela en este momento, Me preguntaría, si el futuro habría un gobierno que desconozca los contratos”. El planteamiento de Rodríguez no deja de ser sospechoso, esto es factible. Puede suceder un escenario como del General Hugo Chávez, un patriota le dé un golpe en la mesa de tres patas e irá directo al suelo. Pero de momento no se ve movimiento de un cambio radical en Venezuela. No hay que descartar nada; “Non si Sa mal, al español, nunca se sabe”, como afirman los italianos
¿Qué sucedió el 03 de enero en Venezuela?
Primero en un clima de incertidumbre cómo se traduce la captura y entrega del presidente, estando tan protegido, cómo consiguieron las Agencias de Inteligencia llegar a él. Primero se produce una agresión contra el territorio de la república bolivariana de Venezuela, hasta ahí, uno piensa que el ejército va a responder en cuestión de horas. ¿La otra cuestión era cuál será la capacidad de resistencia de Venezuela? Eso era lo único que tenía que hacer el ejército y la cúpula política de Venezuela, para hacerle frente al decrépito imperio de los Estados Unidos. Estas personas optaron por no responder y no hacer resistencia, sino que entregarse y aceptar la esclavitud como norma. Venezuela y la élite política y los militares perdieron el sentido de identidad y de soberanía o autodeterminación de los pueblos oprimidos, se olvidaron de ello, y decidieron doblar las rodillas y columna vertebral ante el anglosionista.
Los diplomáticos rusos fueron los primeros en señalar una traición o entrega del chavismo a Maduro, o también un pacto interno de cooperación y una inacción pautada. Estas son las palabras del embajador ruso en Venezuela (Mélik-Bagdasárov 2026): “una parte de los altos funcionarios e integrantes de los cuerpos de seguridad en Venezuela traicionaron a Maduro”. Pero, qué órdenes recibieron o también por qué recibieron dicha orden, por ejemplo, ordenar apagar los radares y no responder a la agresión deliberada; nunca se activó el protocolo de defensa. Rápido salió Diosdado Cabellos, haciendo declaraciones como; (Cabello 2026):” “aquí no hay traición, si no que unidad”. Un poco paradójico, porqué hay que afirmar que existe unidad, no parece tener convencimiento de esa declaración. Mario Silva, salió, a criticar de forma pública al nuevo gobierno, y refutando la idea de la unidad y asegurando, lo contrario de traición a la patria, desmintiendo a Cabello, según Silva, sospecha indigna, denunciando que hubo una planificación política del chavismo.
Geopolítica de los recursos naturales, (el neoextractivismo, neocolonialismo y la pérdida de la soberanía energética y de los recursos naturales); según la tesis de la planificación y el cuestionamiento que hace Mario Silva, en la Entrevista con Ariel Umpierrez, a (Silva 2026) afirma que lo ocurrido el 03 de enero, no fue por casualidad que todo había sido bien orquestado con mucho tiempo de antelación. Todo se orquestó poco a poco. Cita como ejemplo, de una burguesía depredadora, es decir, poco patriotas o mejor dicho apátridas, el empresario Alejandro Betancourt, muy cuestionado y defendido por Delcy Rodríguez. El nacimiento de una burocratización del partido Socialista (PSUV), el problema no es en sí de la burocracia sino más bien el alejarse del pueblo, o quizá muchos de los dirigentes políticos se vuelven muy poderosos o se enriquecen mientras el pueblo vive bajo la pobreza, y ellos hablando de la pobreza y se ganan el repudio social.
Conversión en una maquinaria electoral del Partido Socialista (PSUV); los números muestran que una gran verdad irrefutable citada, por Mario Silva. Tras revisar los datos, del Consejo Nacional Electoral (CNE). Según la fuente de Infobae (Goyret 2024) De 31 elecciones, han ganado 29 procesos electorales, hasta el 2024. Entre ellos referéndums y consultas. Según (Bankinder 2012) la constituyente del 99, referéndum revocatorio (2004), y enmienda a la constitución 2009. (Escolona 2017, 3): Para La Voz de América, gobernaciones y alcaldías, en el 2000, 2004, 2008, 2012, 2017, 2021, como afirma el medio antes citado, el polo patriótico obtuvo la mayoría. Y derrotas, 2007, para la Enciclopedia Libre de: (Wikipedia 2015), el referéndum a la constitución, y las elecciones parlamentarias del 2015. La hipótesis del acuerdo pactado, la desarticulación y la inacción, haber pacificado el chavismo y hacerle creer que no había pasado nada. Y como bien señala el comunicador Social y un chavista convencido, que el secuestro del presidente; “es un acto criminal y ataque cobarde”. Parece que el resto de los dirigentes políticos no están de acuerdo, o se hacen por omisión
Luego, salió al paso otro intelectual de la izquierda Luis Britto García, coincidiendo con las críticas de Silva. “por el petróleo sangre de máquinas, se derrama sangre humana y se libra la contienda entre poderes emergentes y decadentes (…) según García, el presidente necesita resultados rápidos (…) y repartirse el botín de los hidrocarburos”. (García 2026, 4). La valoración de estos académicos va en una dirección contraria y contradictoria de todo el grupo de militares y política de la presidente interina y su gabinete. Los oportunistas se frotan las manos. Al ver las contradicciones internas y geopolíticas, los vividores ven una gran posibilidad de negocios. Si hemos de creer a dos de las voces más autorizadas para señalar a la incompetencia militar y política frente al gobierno.
Siguiendo con el análisis de Britto García, existe una pregunta incómoda que nadie está planteando hacerse sobre el acontecimiento del 3 de enero. ¿Qué va a pasar con la soberanía sobre los recursos? Este pensador junto a Silva ha sido de los principales en dar la cara y hacer señalamientos de complicidad del gobierno interino (o de facto) ambos académicos tienen coincidencias, de la traición y el secuestro del presidente Nicolás Maduro. Luis Brito García, hace unas preguntas interesantes que muchos de nosotros quizás desde el primer momento las hicimos ¿Hubo traición y entrega? Delcy Rodríguez entregó a Maduro ¿Estados Unidos se está quedando con el petróleo? Estas tres interrogantes del historiador venezolano, sé pueden responder con cuatro fuentes diferentes que contrarían al oficialismo de manera rotunda.
La primera es la declaración pública de la cancillería rusa, en señalar complicidad y engaño por los altos dirigentes cercanos al Presidente, Nicolás Maduro Moroimperio; yro dos (2) los señalamientos del propio Luis García y Mario Silva, ambos están de acuerdo en señalar a los líderes políticos y militares de cómplices, serviles, entregados al imperio; y la cuarta respuesta; es la respuesta más dura de todas, es la que han afirmado el General y Dr. Sirio, Firas Alcharani, este militar va más allá.
“El Dr. Firas Alcharani sostiene esta afirmación al analizar la situación política interna de Venezuela y las dinámicas de poder en torno al gobierno de Nicolás Maduro. El expositor indica que, según sus datos, Delcy Rodríguez ha estado bajo vigilancia o captada desde el año 2024, señalando como elementos de esta supuesta relación su constante presencia en la embajada de Qatar en Caracas y una presunta reunión con el director de la CIA” (43:53 – 45:10). (Alcharani 2026). Entrevista con Alfredo Jalife, en Radar Geopolítico. Según, los datos del Dr. Sirio. Delcy Rodríguez, no sólo es una traidora al pueblo y gobierno de Venezuela, sino que también es una agente de la CIA.
¿Histórico acuerdo del petróleo entre los Estados Unidos y Venezuela?
Histórico acuerdo de sumisión al imperio eso si es muy cierto, los hermanos Rodríguez, la dirección politica y militar o la burguesía y la oligarquía (…) La verdad, que es la seguridad energética de los Estados Unidos. Este es el mejor acuerdo para los Estados Unidos y el señor Prump y todos sus amiguetes, pero es el peor acuerdo para el pueblo y gobierno de Venezuela. Después de una diplomacia de las sanciones (o diplomacia de los cañones y pacto de los dólares), esto a lo sumo es paradójico, cómo se puede estar hablando de diplomacia con sanciones. Después una perspectiva geoeconómica, qué le interesa al señor Trump, no es el desarrollo o recuperación de la economía, y mejorar el nivel de vida de las personas en Venezuela. Una buena vida. O el progreso de la sociedad un mejor nivel de educación, seguridad social, seguridad jurídica y justicia social, para una vida digna del pueblo venezolano; al gobierno de EE.UU. nada de esto le importa. Su único objetivo es llevarse todo el petróleo que pueda de Venezuela y ganar cientos de miles de millones de dólares.
Para considerar, habrá que volver a una relectura de la teoría de la dependencia, cuándo el supuesto socio te ve nada más como una potencia de materias primas y que él puede llevarlas en cualquier momento ya que las considera de su legítima propiedad. La hipótesis de dependencia asimétrica es un postulado que metodológicamente sirve para comprender el nivel de servidumbre de los gobiernos de turno en nuestra América latina. Con el regreso de la doctrina Monroe, Donald Trump, le cambió nombre al Golfo de México, al golfo de América esto parece un simple nombre, pero no es así, es el retorno del imperio a su patio trasero, (hoy su patio delantero) a lo que ellos llaman el hemisferio occidental. Cuidado con el nombre de América, es para apropiarse del continente para la expropiación y saqueo de los recursos o bienes naturales y económicos. Según esta doctrina geopolítica ellos son los dueños y amos del continente y tienen la exclusividad de este;
¿Qué les parece si le cambiamos el nombre a la Casa Blanca? ¿Qué nombre le darían ustedes, para cambiar el nombre a la Casa Blanca? Así como Trump, le cambió el nombre al Lago de Ontario, por el Lago de América o Nuevo México, a Nueva América. Qué les parece el Casino de los cleptócratas, la Cueva de los sionistas mafiosos, la Caverna donde se esconden todos los mata niños, el Castillo de los piratas, Madriguera de los pediátricos y mayores terroristas de la historia. También deberíamos cambiarle el nombre de los Estados Unidos de Norteamérica anglosajona, así como Texas debería ser un Estado de la República Federal mexicana, sumando para llegar al Estado 33.
Después de publicar en su famosa Red Truh Social fue citado por el Diario dominicano (Libre 2026) o mal llamada red de la verdad, sería mejor cambiarle el nombre a red de las mentiras. Quería convertir a Venezuela en el Estado número (51). Eso lo dice en son de burla o mofa, lo que le interesa de Venezuela en sus riquezas más específico su petróleo. Además, que la mayoría de las personas son de habla hispana y eso no va con planes de quedarse ahí. Ahora, bien nadie puede ser ingenuo y creer que esto va a llevar desarrollo e industrialización y riquezas para el pueblo de Venezuela. Si puede ser posible para aquellos que siguen creyendo en una tal pesadilla, que llaman sueño americano, “es una verdadera estafa”. La mente del mafioso de turno en la Casa Blanca, opera como una banda de hampones o estilo de piratería, los gángsters en Casa de Gobierno. La misma Revista The Time, sacó un titular que denomina, “The Venezuelan Experimento o Venezuela un Experimento”. (Barua 2026, 32-39).
Venezuela es más que un experimento social, lo que está haciendo es tener el control de la geografía o la geoestrategia y someter al gobierno para tener un títere como Delcy Rodríguez. Según la Revista Time, ese titular lleva implícita una crítica a la denostación de Donald Trump, hacia el gobierno de la república bolivariana y más de manera especial contra el pueblo. Hoy la patria de Bolívar y del comandante Hugo Chávez está convertida en una rata de laboratorio o un conejillo de Indias, mejor traducido sería un conejillo de los Estados Unidos. Salen a decir, que tenemos un acuerdo histórico entre los Estados Unidos, esto no es así, por lo menos para el pueblo de Venezuela, es pura propaganda al puro estilo anglosajón. Lo cierto es que la pequeña Venecia es vista como el botín de guerra del Calígula gringo, y toda su camarilla de seguidores neonazis o todo el tecnato del tecnofascismo.
Diosdado Cabello, salió afirmar que el acuerdo petrolero con los Estados Unidos, sigue las mismas líneas del comandante Chávez. Se puede uno permitir semejante aberración, dudo mucho que Hugo Chávez quisiera ser sometido por Donald Trump y por un deteriorado imperio al mejor estilo Javier Milei, no le importa ser sodomizado cuándo la dignidad termina ya no se puede esperar más que vejación. Primero, puede ser considerado esto como un acuerdo, respuesta no. Una persona atada de pies y manos, y el victimario con un arma apuntando a la cien; a quién en su sano juicio cabe decir que es un acuerdo entre la víctima y el perpetrador. Tal vez a un libertario en su delirio de grandeza de alucinación digno de un nivel de manicomio puede creer semejante barbaridad.
Según el diario El País, Washington defiende un acompañamiento del empresario Venezolano Alejandro Betancourth: “No es que queramos pedir la canonización de nadie”. (País 2026, 3). No está pidiendo la bendición de nadie y cómo es entonces, que sale a defender a este empresario fraudulento. Un representante del gobierno de los Estados Unidos que habló desde el anonimato afirma: «No estoy pidiendo la canonización de nadie. Solo digo que esta es una persona que en el pasado ha sido útil al gobierno de Estados Unidos” (El País: 09/2026). Este señor que había sido investigado por la Justicia en Europa, en España y en Suiza, pero mientras que la justicia en los Estados Unidos no es buscada, mientras que sea corrupto no importa, si es el corrupto de los Estados Unidos. El presidente Nicolás Maduro, en el pasado ya le había confiscado una empresa; pero gracias a las súplicas de Delcy Rodríguez volvió a ser incorporado al negocio del petróleo venezolano.
También el periódico estadounidense, Axios (2026) (German 2026, 2) que la Casa Blanca defiende el controversial acuerdo con el millonario empresario venezolano, otro periódico de los Estados Unidos, recoge un titular, resaltando: The Washington Post; “el mayor acuerdo petrolero de la historia”. según este rotativo, dice que esto le garantiza al pentágono una quinta parte de las reservas del petróleo de la pequeña Venecia. Este acuerdo en afirmaciones del gobierno de los Estados Unidos dura aproximadamente 100 años, son unos 17 pozos petroleros. Otro señalamiento del Periódico que dichos yacimientos petroleros estaban en manos de los rusos y de los chinos; la finalidad es expulsar a los rusos y los chinos de la región Sur del continente y Centroamérica, y quedarse ellos con la zona de influencia. Ya vemos cuál es el problema de fondo, es geopolítica mediante el control del territorio y adueñarse de los recursos energéticos, petróleo, gas y otros bienes naturales, como el oro, la plata, el cobalto y las tierras raras o el litio.
Dicho Diario recoge al final del artículo, las declaraciones del empresario Alejandro Bentancouth: “bendecida con una abundancia de recursos naturales, gente trabajadora y potencial sin explotar” el inversionista continúa afirmando: “liberará ese potencial en gran beneficio tanto de los venezolanos como de los estadounidenses” (Diario Washington Poth-AP; 2026). (Vinkleiy 2026). Estas palabras parecen de un ciudadano de los Estados Unidos, y en muchos casos estas personas no son patriotas, lo único que buscan es negocio, ellos no tienen nacionalidad solo intereses. Con justa razón los gringos le defienden tanto.
Conclusiones
- En Venezuela continúa al chavismo en el poder, pero sin Chávez y sin el presidente Nicolás Maduro. El Estado de Venezuela ha sido capturado por los Estados Unidos y tiene el control del territorio y, por ende, tienen controlada la explotación de las reservas naturales, gas, petróleo, oro, bauxita, cobalto, agua dulce y tierras raras. Geopolítica de las reservas naturales, esa famosa lucha contra el narcotráfico es una excusa perfecta para intervenir, controlar y someter al gobierno de turno.
- Nuestra tesis es que el Venezuela hubo un golpe de Estado, de la forma clásica, como las Agencias de Inteligencia la (CIA) donde iban con sus aviones de guerra a bombardear y a quitar al presidente de turno y luego, ponían alguien ahí títere estilo Delcy Rodríguez. De estos ejemplos abunda en América Latina, al presidente Jacobo Arbeth (1954), acusado de ser comunista y no era un comunista, pero fue la excusa para quitarle del mando y colocar una marioneta. Siguiente fue el golpe de Estado al Salvador Allende (1973), agresión contra la República de Chile ejecutan un golpe de Estado, y estaba en representación de los Estados Unidos, un pelele, el General Pinochet. Uno de los últimos golpes tradicional fue el de Honduras (2009) secuestran al presidente Zelaya, y colocan un su lugar aun fantoche, Roberto Michelletti Bahin.
- Nuestro segundo argumento hipotético en Venezuela hubo un golpe suave después de deponer al presidente y llevarlo secuestrado y violando el Derecho Internacional, el señor Nicolás Maduro Moros, al ser el jefe de Estado tiene inmunidad, pero, qué pasó con ello. Y después de toda la paradoja. La Vice- presidente Delcy Rodríguez, funciona como la presidente encargada de la República bolivariana. Pero toda la Casa Blanca reconocen a Rodríguez como la presidente legitima del país; aquí hay algo muy extraño, y si usted piensa que no, pues déjeme decirle que está más que equivocado.
- Y nuestro tercer supuesto es que hubo entrega y traición al presidente Nicolás Maduro y, por lo tanto, al pueblo y gobierno electo por la ciudadanía. Este argumento fue nuestro desde el primer día, con poca información Jesús Alberto Erazo Castro formulamos esta teoría, y otros autores soporte nuestro argumento intelectual. Por ejemplo, Luis Britto García, (2026), señalando la complicidad del chavismo y de su entrega y traición, también el comunicador social, Mario Silva, la crítica de la periodista argentina Stella, (Calloni 2026), “esto representa una entrega y recolonización” del país, y Raúl (Grosfoguel 2026), reacciono tarde, pero lo hizo y la confesión del General Sirio, Firas Alcharani (2026).
- Como nuestra manera de pensar de hacer ciencia es la dialéctica, citamos aquí a la antítesis de nuestros pensamientos a Diego en la lucha, argumenta. Que la «Realpolitik» y supervivencia: “Diego argumenta que el chavismo ha optado por una estrategia de supervivencia y resistencia pragmática, evitando una confrontación militar directa con Estados Unidos que, según él, habría resultado en una catástrofe humanitaria y la destrucción del país”. (07:06 – 08:02). (Lucha 2026). Creo que la historia esa maestra infalible lo puede condenar o liberar. Si fuera así, como argumenta Diego, y con todo el armamento que tenía Venezuela, qué sucedió con ello. Entonces hay que cerrar todo y nos vamos, no hay que luchar nunca y someternos al imperio. Hay que pedirle consejos a la guerrilla yemení de Hansaralla y los iraníes, que le han dado palos a la bestia parda anglosionista.
Bibliografía
Alcharani, Firas, entrevista de Alfredo Jalife y Gisella. «¿Vienen nuevas balcanizaciones en el Medio Oriente?» Radar geopolítico . Radar Geopopolítico . México . 13 de 07 de 2026.
Américas, Las. «La financiación del Estado Islámico y los pozos de petróleo.» Las Américas , 11 de 01 de 2017, Digital ed.
Bankinder. https://www.bankinter.com/blog/. 10 de 08 de 2012. https://www.bankinter.com/blog/lo-ultimo/hugo-chavez-gana-las-elecciones-en-venezuela-con-el-54-4-de-los-votos (último acceso: 06 de 09 de 2026).
Barua, Meehika. «The Venezuelan Experimet.» Editado por Time. TIME Magazine 208, nº 5 (17 2026).
Bhandari, : Shashwat. «Trump’s 1987 Newspaper Advertisement on Gulf Security, Strait of Hormuz – Is There a Connection With Iran War.» Times Now, 25 de 03 de 2026, Digital ed.
Borger, Julían. «’Secure the oil’: Trump’s Syria strategy leaves Pentagon perplexed.» The Gaurdian, 08 de 11 de 2019, Digital ed.
Cabello, Diosdado. Conectas.org. 04 de 01 de 2026. https://www.connectas.org/chavismo-post-tres-de-enero-entre-la-desconfianza-y-la-incertidumbre/ (último acceso: 06 de 09 de 2026).
Calloni, Stella, entrevista de Sergio Sanguinetti y. «»Venezuela se entregó a los Estados Unidos».» La vuelta de la lievre . Gráfic a . Radio gráfica , Buenos Aires . 02 de 09 de 2026.
Clemente, Alfredo. última Noticia. Alfredo. 09 de 04 de 2026. https://ultimasnoticias.com.ve/opinion/las-huellas-del-crimen/ (último acceso: 06 de 09 de 2026).
Escolona, Alejandro. «Venezuela: cronología de los últimos 20 años.» La Voz de América, 17 de 07 de 2017, Digital ed.
Eugene Kiely, Brooks Jackson, Lori Robertson, Robert Farley, D’Angelo Gore y Vanessa Schipani. Verificación de datos del foro de NBC. Técnico científico, Política extterior , Académica , Nueva York: NBC, 2016.
García, Luis Britto. Últimas-noticas/Pare de Sufrir. Editado por García. Vers. Electrónica . Luis Britto. 14 de 03 de 2026. https://ultimasnoticias.com.ve/pare-de-sufrir/sangre-y-petroleo/ (último acceso: 06 de 09 de 2026).
German, Bent. «U.S. officials defend deal with controversial Venezuelan oil baron.» Axios, 31 de 08 de 2026, Axios ed.
Goyret, Lucas. «Cronología de los 25 años del chavismo en Venezuela: autoritarismo, corrupción, hecatombe económica y millones de exiliados.» Infobae, 27 de 07 de 2024.
Grosfoguel, Raúl, entrevista de Grosfoguel. «La rendición del liderato bolivariano: del antiimperialismo a la entrega total.» Rendición del liderato y entrega total . Grosfoguel. 05 de 09 de 2026.
Harvey, David. El nuevo imperialismo. Traducido por J. M. Madariaga. Madrid, Capital : Akal, 2004.
Libre, Diario. «Trump llama «Estado 51″ a Venezuela en una publicación en sus redes sociales.» Diario Libre, 12 de 05 de 2026.
Lucha, Diego en la, entrevista de Ariel Umpiérrez. «Maduro se entrego para evitar un baño de sangre?» Geopolítica . Geopolítica . 03 de 09 de 2026.
Malinosky, Nicolás. «“El petróleo venezolano es el botín de guerra del siglo XXI” Nicolás Malinovski.» Diario Red, 14 de 02 de 2026.
Mélik-Bagdasárov, Serguéi. CiberCuba. Editado por CUBA. Vers. Digital . CIIBERCuba . 26 de 01 de 2026. https://www.cibercuba.com/noticias/2026-01-27-u1-e208933-s27061-nid319388-embajador-ruso-afirma-conocemos-nombres-quienes (último acceso: 06 de 09 de 2026).
País, El. «Washington defiende su asociación con el empresario Alejandro Betancourt en Venezuela: “No es que queramos pedir la canonización de nadie”.» Diario El País., 31 de 08 de 2026, Digital ed.
Picchi, Aimee. CBSNEWS. Vers. Digital . CBS. 09 de 01 de 2026. https://www.cbsnews.com/news/trump-venezuela-oil-assets-theft-explainer/ (último acceso: 06 de 09 de 2026).
Rodríguez, Alfonso Insuasty. Telesur. Tv. Vers. Digital . Telesur.Tv . 11 de 02 de 2025. https://www.telesurtv.net/opinion/el-nuevo-saqueo-verde-america-latina-entre-la-transicion-energetica-y-la-geopolitica-global/ (último acceso: 06 de 09 de 2026).
Rodríguez, Francisco. Broomberg. Vers. Digital . Kevin Crowley – Patricia Garip. 31 de 08 de 2026. https://www.bloomberglinea.com/latinoamerica/venezuela/el-acuerdo-petrolero-de-trump-con-venezuela-revive-temores-de-colonialismo/ (último acceso: 06 de 09 de 2026).
Silva, Mario, entrevista de Ariel Umpiérrez. «Delcy entregó a Maduro? Qué diría Chavez? Mario Silva Geopolitica.» Geopolítica Ariel Umpierrez . Geopolítica . 31 de 08 de 2026.
Tirado, A. «El acuerdo de Venezuela y EEUU: petróleo al servicio de la geopolítica imperial.» El Salto, 05 de 09 de 2026.
Trump, Donald, entrevista de AP ARCHIVE. «Trump: probably no IS if we had kept Iraq oil.» AP . (17 de 01 de 2017).
TV, Público. El Publico TV. 08 de 05 de 2026. https://elpublicotv.com/trump-clasifico-petroleo-de-venezuela-como-botin-y-aseguro-que-le-pertenece-al-vencedor-tras-ser-cuestionado-por-tutelaje-al-pais/ (último acceso: 9 de 06 de 2026).
Varela, Iris. «Iris Varela: Acuerdo petrolero con EE UU será anulado por “vicio de consentimiento”.» El Regional, 04 de 09 de 2026, Digital ed.
Vinkleiy, Collin. «Days after Trump announces Venezuela oil deal, White House fills in some of the details.» WASHINGTON (AP), 31 de 08 de 2026, Digital ed.
Wikipedia. Enciclopedia Libre . 18 de 01 de 2015. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Elecciones_en_Venezuela (último acceso: 06 de 09 de 2026).
